Esa
parte del océano pacifico es dominio de mi país… Disputa interminable… ¿su
origen?... no es algo muy fácil de definir, pero me atrevería a decir que esta lucha comenzó en la “guerra
del Pacifico”. Donde se enfrentaron tres países por los yacimientos de salitre
y las tierras, de lo que hoy es, el Norte Grande de Chile. En este
enfrentamiento bélico lucharon, Perú, Bolivia y Chile. Resultando como el gran
vencedor y dueño de los terrenos en disputa Chile.
Luego de la guerra del pacifico se hicieron
una serie de pactos entre los países, entre estos estaba el pacto de tregua
entre Chile y Bolivia, firmado el año 1884, donde se afirmó el fin de la
guerra, entre estos. Aquí se determinó que chile
tenia dominio de las tierras hasta el rio loa, es decir Antofagasta era
marca chilena. Con esto Bolivia quedo sin salida al mar, pero se establecieron
privilegios arancelarios a productos bolivianos y facilidad de tránsito al Pacífico. Lo que se ratificaría en 1904. En
lo personal esto me pareció bastante razonable, puesto que Chile ya era dueño
den esa parte del continente y Bolivia ya no le correspondía nada.
Hasta entonces todo iba bien, Chile resultó
victorioso en esta guerra, venciendo a Perú y Bolivia, tomó posesión hasta el
paralelo 17º30’. Pero no todo podía ser color rosa, pues Bolivia pelea por
recuperar su salida al mar. Lo que creo yo, no recae a estas alturas.
La mediterraneidad de Bolivia, es decir que
Bolivia está rodeada por tierra, sin salida al mar; es un asunto de índole
diplomática y fronteriza entre Bolivia, Perú y Chile. Desde hace un tiempo, Bolivia
interpuso una demanda internacional, contra
Chile, donde pelea por recuperar su salida al mar, para ser más exactos el
presidente Evo Morales la puso el 12 de marzo de 2011. De salir a su favor esto
les beneficiaria, en bastantes ámbitos, económicos, territoriales, incluso
flora y fauna. Claramente esta situación afecta directamente a Chile, y en
forma negativa. La verdad no me parece justo que a esta altura Bolivia tome
estos cargos, debe asumir su realidad, esas tierras ya no les pertenecen, tanto
las tierra como el mar en cuestión, son totalmente de Chile. Se suponía que
luego de los tratados estaba todo claro, ya no habría disputas o enemistades
por esto.
En lo personal yo, no sedería esos terrenos,
se supone que las cosas ya estaban claras, no es correcto lo que hoy hace este
país, si bien es cierto las relaciones nunca han sido las mejores, pero ya se habían
determinado los límites de cada país.
Las
cosas entre estos países han sido bastante complicadas. Entre los años 1879 y
1883, se desarrolló el gran enfrentamiento bélico entre tres países de América
del sur, esta guerra también fue conocida como “la guerra del guano” o “del
salitre”. Estos países, Chile, Perú y Bolivia, pelearon con mucha dureza;
claramente Chile fue el mayor beneficiado, se quedó con los yacimientos de
salitre que estaban en disputa, logró así una estabilidad económica, aunque
esto no va al caso; a pesar que no fue una batalla muy justa, pues eran dos
países contra el nuestro, muchas personas se sacrificaron, demostrando que eran
capaces, que no se rendirían solo por la diferencias numéricas. Gracias a todas
esas personas que estuvieron presentes, que aportaron su granito de arena,
Chile salió victorioso. Por respeto a nuestros, los patriotas, que lucharon en
esos años, por quienes dieron sus vidas en la gran “guerra del Pacífico”, no
deben ceder.
Yo creo que hoy existen bastantes medios como
para recurrir a algo tan grande como lo es esta demanda internacional. Lo más
sano, a mi parecer, tanto para chile como Bolivia, sería establecer nuevas negociaciones,
pero en ninguno de los casos yo, le sedería solo así la salida al mar a Bolivia.
Los ciudadanos bolivianos consideran que,
además, el acuerdo limitó el desarrollo de su país, obstaculizó su comercio y
representó una amenaza para su seguridad nacional. Tal vez sea así, mas yo no
estoy de acuerdo que Bolivia allá tomado medidas tan drásticas como esta. Además
como ya dije, esto es algo que nuestros antecesores han determinado, no
nosotros.
Si bien es cierto durante el gobierno de Bachelet
y en paralelo con el de Evo Morales, las conversaciones iban bastante bien, mas
todo cambio en el momento que Piñera asumió su cargo, y por desgracia en forma
negativa para Chile.
En conclusión, el gobierno boliviano no está
de acuerdo con los actuales límites tanto de su país como el nuestro, algo que
por mi parte no tendría solución pues las cosas son como son y así se deben
quedar, ya que, no es algo que se haya definido hace poco y por el actual
gobierno, sino que viene desde mucho antes, desde antes del tratado de tregua
de 1904. Es como que después de haber vivido toda una con los mismos vecinos, de
repente se me ocurra que corran su cerco porque hace 100 años atrás esa parte
de su terreno pertenecía a mis parientes y solo por mis beneficios propios se
me ocurra recuperarlos, cuando ellos los habían ganado en buena ley años antes.
Si bien es cierto hay muchos otros países que
apoyan a Bolivia en esta situación, pues dicen que es un "derecho" de
los ciudadanos de ese país limítrofe, el recuperar parte de su territorio. Para
mi territorio que ya han perdido. Si Chile reconsiderara la situación de ceder
mar a Bolivia, ya entraría Perú en la disputa para recuperar parte de sus
terrenos de lo que hoy es nuestro norte grande. Independiente de ello yo pienso
igual que el presidente, “Los tratados se han hecho para cumplirse”… no es algo
que dependa de mí, de ti, de nosotros, sino de todo un país, y en este caso la
historia del país, nuestro país, Chile. En síntesis no estoy de acuerdo con la
salida al mar para Bolivia.
