¿cuestion social?... ¿no sera mejor PROBLEMAS sociales?

¿La “Cuestión Social”?... ¿realmente es una “cuestión”?, pues para mí no, no es una cuestión sino un asunto mucho más serio, algo mucho más grande que una simple “cuestión”... ¿Qué se supone que es la “Cuestión Social”?, buena pregunta ¿no?, es algo distinto para cada sector social del país. Para el gobierno fueron las diferencias socioeconómicas del país. Este proceso, o periodo, duro entre 1880 y 1920, como ya dije fue la forma en que el gobierno llamo al conjunto de problemas sociales y económicos que golpeaban al país entre estos años. Pero el Estado de ese entonces, decidió ver, y enfrentar,  de una forma más sencilla, este gran asunto, denominándolo “la Cuestión Social”.

  No me parece correcto el término con el que han llamado a este asunto. Pero claro, como siempre, es más conveniente ocultar las cosas, dándole un nombre que pueda esconder la realidad por la que pasaba el país en ese entonces, al igual que para todo el mundo es mucho más ventajoso ocultar la verdad, que enfrentarse a ella, sobre todo conociendo la forma de pensar de nuestro país, ¡error!. Eso realmente no fue más ventajoso por el contrario trajo consecuencias severas, pero como buenos chilenos preferimos imitar lo que otros países hacen, sobre todo si se trata de algo no muy bueno, por no decir malo.

   Sí, exactamente,  se copió de alguien más. Por lo tanto, eso quiere decir que no solo Chile enfrentaba este problemas, esta “Cuestión Social” era algo de carácter mundial, no se trataba solamente que en Chile se enfrentara una crisis social (porque para mí eso es, una crisis); y así como al país le gusta copiar y ocultar sus falencias simplemente deciden utilizar este nombre oriundo desde Europa, siguiendo sus pasos, cubriendo un problema con otro, sí así mismo puesto que esto le trajo pésimas consecuencias, otro error

  El motivo de usar este término era simple ocultar la cruda realidad por la que pasaba el país en esos años, y que realmente nunca ha podido superara, y tampoco lo hará. En esos tiempos las vidas de las clases populares-obreras eran pésimas, incluso pienso que eso no era digno de nadie, pésimas condiciones higiénicas-sanitarias, la forma de vida que llevaban realmente no era la más óptima para formar familias, los trabajos no eran justos, simplemente, a mi parecer nadie merece vivir de la manera en que esas personas lo hacían. Mientras los sectores populares, creo yo, sufrían tratando de sobrevivir y llevar una vida, hasta donde les era posible, “alegre” entre sus miserias; por otro lado estaban los ostentosos aristócratas de la elite quienes vivían bajo todo lujo existente en esa época haciéndose cada vez más ricos, más poderosos, más viles, sí  también crecía sus malos tratos para con los obreros.    

  A mi parecer la forma en que los grupos sacio-económicos más altos trataban a los obreros, los sectores populares  no era justo, se notaba mucho la discriminación, aunque eso todavía se da en nuestra sociedad. No tenían ni siquiera derecho al estudio, solamente los de la elite podían optar a estudiar y trabajos más dignos, ya que a mi parecer todos los trabajos son dignos.  Pero los trabajadores no tenían derechos, leyes que los protegieran, respaldos en casos de accidentes, si morían en el trabajo era algo simple, “que lastima por la familia”, pero los jefes no se hacían problemas, solo buscaban alguien para suplir el puesto, para no disminuir la mano de obra. Lo único importante para los empleadores era su bienestar político, social y económico, incluso ideológico.

  En esta época era muy difícil encontrar niños jugando, corriendo, gritando, es una lástima, pero es la cruda realidad de ese tiempo, la vida de ellos solo tenía dos caminos, la primera era que crecieran en pésimas condiciones de vida, entre el alcoholismo, mucha gente en reducidos espacios, pésimas condiciones sanitarias, muchos no tenían que comer, donde dormir, las niñas llegaban al extremo de la prostitución, y los niños solo tenían un destino, el trabajo, ni siquiera habían normas que regularan el trabajo infantil, de verdad para mi es algo angustiante, no me gusta el abuso, menos para con los más pequeños, en mi caso tengo un hermano menor, y de verdad me dolería verlo en una situación como tal, odio el trabajo y maltrato infantil, menos mal, y agradezco por ello, hoy son muy reducidos los casos de trabajos infantil, ya que ahora existen los derechos del niño. No seremos los mejores, pero al menos en eso hemos progresado.   

  La segunda opción, y la más probable, que tenían los infantes de esa época era muy simple, la muerte… sí así de fácil, o vivían para trabajar a los jefes de sus padres o nacían para morir, algo que considero bastante injusto, pero no puedo culpar a nadie, me pese lo que sea, nadie tenía la culpa que los niños murieran, o tal vez eso se pensaba. No tenían derecho a estudiar los únicos que podían estudiar y optar por un futuro eran los hijos de los dueños las salitreras y/o “empresas” donde los de escasos recursos trabajaban. La esperanza de vida era muy baja, había un gran número de enfermedades, pestes, infecciones estas afectaban directamente a los niños de los sectores vulnerables, la situación higiénica era casi nula, el avance en la medicina no era mucho más grande, sinceramente agradezco que hoy ya no tengamos que pasar por estas pésimas escenarios en la salud. La muerte infantil era algo tan normal como ver a los niños correr por las calles hoy, es lamentables pero no había mucho que hacer, por lo menos los sectores pobres, el destino era claro un hijo enfermo, muerte segura.

   De verdad que antes la vida era muy cruel para los sectores populares, los personajes de la elite hacían su vida feliz, mientras en las calles quien sabe que podía estar pasando, niñitas prostituyéndose, jóvenes alcohólicos, numerosas familias en reducidos espacios, calles llenas de infecciones, enfermedades. Pero eso a ellos que les importaba, era mejor ocultarlo, el nombre a las cosas.

  En fin la forma en que vivían las personas en los sectores populares eran precarias, de verdad no sé cómo podía existir tan malas condiciones de vida, pero como dije antes esto traería consecuencias, los sectores trabajadores alzaron la voz, ya no se dejarían pasar a llevar, exigirían derechos… pero, ¿resultaría?, ¿valdría la pena el riesgo?... es una pregunta que yo me habría hecho, mas ellos estaban decididos a cambiar las cosas, ya no querían mas abusos. En el año 1907 se crearon marchas, dando lugar así en diciembre de ese año al movimiento obrero más grande en la historia del país, lo que también trajo consigo una de las matanzas más grandes para el país. El gobierno decidió tomar represalias contra estos “rebeldes” trabajadores. Un día determinado, en la escuela donde se reunían y dormían los trabajadores de distintos lados, quienes eran parte de esa marcha minera, se llevó a cabo una gran matanza… ¿cuantos murieron?.... es algo que no sabría decir con exactitud, el número no está determinado, solo se sabe que fueron muchos, miles de personas muertas en esa masacre, la matanza de la escuela Santa María, por supuesto que esto no pasaría inadvertido, pero claro había que seguir ocultando los problemas, ¿cierto?

  ¿Qué consiguieron con esto?... Nada, en ese momento no ganaron nada, solo miles de personas muertas. Es algo duro pero esa es la verdad, el gobierno decidió seguir ocultando el gran problema que enfrentaba el país, ni siquiera una comisión que investigara, culpando a los huelguistas; solo años después comenzaron a establecerse leyes laborales, por las que hasta hoy se lucha. No nos podemos hacer los lesos, esto sigue vigente, y continuara así hasta siempre, nunca dejaran de existir los pobres y los ricos, las grandes diferencias sociales, económicas, políticas, religiosas, e incluso ideológicas, mas no podemos seguir pretendiendo tapar el sol con el dedo, debemos tomar conciencia de esta situación. Si cometieron un error, o más bien varios, pero de los errores se aprende, ahora depende de nosotros mejorar esto situación, y tal vez haya que empezar por buscar la autenticidad, y un cambio total en la estructura de gobierno y economía del país, pienso que aún falta algo que si podríamos copiar del extranjero, el crecimiento hacia afuera…solo depende de todos y cada uno de nosotros, si no haces nada es mejor no criticar, por eso debemos partir desde abajo con los cambios, si la pobreza y riqueza es algo que no cambiara, hagamos algo, aunque sea para mejorarlo…

¿SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA?

Esa parte del océano pacifico es dominio de mi país… Disputa interminable… ¿su origen?... no es algo muy fácil de definir, pero me atrevería a  decir que esta lucha comenzó en la “guerra del Pacifico”. Donde se enfrentaron tres países por los yacimientos de salitre y las tierras, de lo que hoy es, el Norte Grande de Chile. En este enfrentamiento bélico lucharon, Perú, Bolivia y Chile. Resultando como el gran vencedor y dueño de los terrenos en disputa Chile.

  Luego de la guerra del pacifico se hicieron una serie de pactos entre los países, entre estos estaba el pacto de tregua entre Chile y Bolivia, firmado el año 1884, donde se afirmó el fin de la guerra, entre estos. Aquí se determinó que chile tenia dominio de las tierras hasta el rio loa, es decir Antofagasta era marca chilena. Con esto Bolivia quedo sin salida al mar, pero se establecieron privilegios arancelarios a productos bolivianos y facilidad de tránsito al Pacífico. Lo que se ratificaría en 1904. En lo personal esto me pareció bastante razonable, puesto que Chile ya era dueño den esa parte del continente y Bolivia ya no le correspondía nada.

  Hasta entonces todo iba bien, Chile resultó victorioso en esta guerra, venciendo a Perú y Bolivia, tomó posesión hasta el paralelo 17º30’. Pero no todo podía ser color rosa, pues Bolivia pelea por recuperar su salida al mar. Lo que creo yo, no recae a estas alturas.

  La mediterraneidad de Bolivia, es decir que Bolivia está rodeada por tierra, sin salida al mar; es un asunto de índole diplomática y fronteriza entre Bolivia, Perú y Chile. Desde hace un tiempo, Bolivia  interpuso una demanda internacional, contra Chile, donde pelea por recuperar su salida al mar, para ser más exactos el presidente Evo Morales la puso el 12 de marzo de 2011. De salir a su favor esto les beneficiaria, en bastantes ámbitos, económicos, territoriales, incluso flora y fauna. Claramente esta situación afecta directamente a Chile, y en forma negativa. La verdad no me parece justo que a esta altura Bolivia tome estos cargos, debe asumir su realidad, esas tierras ya no les pertenecen, tanto las tierra como el mar en cuestión, son totalmente de Chile. Se suponía que luego de los tratados estaba todo claro, ya no habría disputas o enemistades por esto.

  En lo personal yo, no sedería esos terrenos, se supone que las cosas ya estaban claras, no es correcto lo que hoy hace este país, si bien es cierto las relaciones nunca han sido las mejores, pero ya se habían determinado los límites de cada país.

  Las cosas entre estos países han sido bastante complicadas. Entre los años 1879 y 1883, se desarrolló el gran enfrentamiento bélico entre tres países de América del sur, esta guerra también fue conocida como “la guerra del guano” o “del salitre”. Estos países, Chile, Perú y Bolivia, pelearon con mucha dureza; claramente Chile fue el mayor beneficiado, se quedó con los yacimientos de salitre que estaban en disputa, logró así una estabilidad económica, aunque esto no va al caso; a pesar que no fue una batalla muy justa, pues eran dos países contra el nuestro, muchas personas se sacrificaron, demostrando que eran capaces, que no se rendirían solo por la diferencias numéricas. Gracias a todas esas personas que estuvieron presentes, que aportaron su granito de arena, Chile salió victorioso. Por respeto a nuestros, los patriotas, que lucharon en esos años, por quienes dieron sus vidas en la gran “guerra del Pacífico”, no deben ceder.

  Yo creo que hoy existen bastantes medios como para recurrir a algo tan grande como lo es esta demanda internacional. Lo más sano, a mi parecer, tanto para chile como Bolivia, sería establecer nuevas negociaciones, pero en ninguno de los casos yo, le sedería solo así la salida al mar a Bolivia.

  Los ciudadanos bolivianos consideran que, además, el acuerdo limitó el desarrollo de su país, obstaculizó su comercio y representó una amenaza para su seguridad nacional. Tal vez sea así, mas yo no estoy de acuerdo que Bolivia allá tomado medidas tan drásticas como esta. Además como ya dije, esto es algo que nuestros antecesores han determinado, no nosotros.

  Si bien es cierto durante el gobierno de Bachelet y en paralelo con el de Evo Morales, las conversaciones iban bastante bien, mas todo cambio en el momento que Piñera asumió su cargo, y por desgracia en forma negativa para Chile.

  En conclusión, el gobierno boliviano no está de acuerdo con los actuales límites tanto de su país como el nuestro, algo que por mi parte no tendría solución pues las cosas son como son y así se deben quedar, ya que, no es algo que se haya definido hace poco y por el actual gobierno, sino que viene desde mucho antes, desde antes del tratado de tregua de 1904. Es como que después de haber vivido toda una con los mismos vecinos, de repente se me ocurra que corran su cerco porque hace 100 años atrás esa parte de su terreno pertenecía a mis parientes y solo por mis beneficios propios se me ocurra recuperarlos, cuando ellos los habían ganado en buena ley años antes.

  Si bien es cierto hay muchos otros países que apoyan a Bolivia en esta situación, pues dicen que es un "derecho" de los ciudadanos de ese país limítrofe, el recuperar parte de su territorio. Para mi territorio que ya han perdido. Si Chile reconsiderara la situación de ceder mar a Bolivia, ya entraría Perú en la disputa para recuperar parte de sus terrenos de lo que hoy es nuestro norte grande. Independiente de ello yo pienso igual que el presidente, “Los tratados se han hecho para cumplirse”… no es algo que dependa de mí, de ti, de nosotros, sino de todo un país, y en este caso la historia del país, nuestro país, Chile. En síntesis no estoy de acuerdo con la salida al mar para Bolivia.

¿CAMBIOS?...TODO PASA POR ALGO… NADA ES POR QUÉ SÍ, ¿REALMENTE TODO ES PARA MEJOR?

  Hay un dicho muy conocido…el que dice así: “Todo es para mejor”… ¿realmente es así?... ¿es éste el caso que se opondrá a este refrán?...La ocupación de la Araucanía, también denominada por el gobierno chileno, de ese entonces “pacificación de la Araucanía”; hito muy importante en la historia de nuestro país y aún más para las personas que hoy vivimos en esta región, ya que estamos aquí por este proceso militar. Ocurrido entre los años 1861 y 1883, comenzó bajo el gobierno de José Joaquín Pérez y termino en el de Domingo Sta. María.  Esta fue un proceso de guerra y  aculturación del gobierno, para con los indios araucanos o mapuches, que habitaban el sector, que comprendía entre los ríos Bío-Bío y Toltén. En consecuencia la “pacificación de la Araucanía” se constituye como el principal hecho histórico para los pasados y actuales habitantes de la región.

  La región en ese entonces estaba habitada por, a mi criterio el pueblo autóctono más grande del país, los mapuches, quienes a su vez se subdividían en Picunches, Pehuenches, Huilliches, Mapuches, entre otros. Siendo los habitantes más explícitos, en nuestra región los pehuenches y mapuches. Los que, creo yo, estaban muy bien organizados, y si consideramos lo que significaron en el proceso de conquista, también podemos decir que eran grandes guerreros. Mas el gobierno de ese entonces, producto de lo mismo, los consideraba unos “salvajes”, que actuaban “igual que depredadores”; tal vez sea así, puede que el gobierno haya tenido razón respecto a al modo de actuar de ellos, ante lo que podemos llamar una situación de peligro para su vida cotidiana y sus métodos de subsistencia, por lo que debían hacer algo. Pero yo no estoy de acuerdo en ello considero que este pueblo solo quería defender sus vidas, costumbres y pertenencias, tanto materiales como espirituales

  Luego de que el gobierno decidiera tomar definitivamente la Araucanía todo comenzó a cambiar para ellos, se veían, pienso yo, amenazados por lo que este pueblo pudiera hacer, erróneamente tratándolos como animales salvajes, los que decían, debían ser civilizados, ya que presentaban una mala perspectiva para el nuevo Chile. Todo pasa por algo… nada es solo porque sí, si el gobierno tomó la decisión de hacer uso de estas tierras fue por una razón, no pudo ser solo porque se les ocurrió, quisieron deshacerse del virreinato que el francés Orélie Antoine de Tounens había establecido en estas tierras, hacer uso de los terrenos para la agricultura, acabar con la frontera que dividía al país en dos, entre otras razones, pienso que algunas sin sentido, o mejor dicho sin una razón justa.

  A mi criterio esta etapa, que enfrento al ejército de Cornelio Saavedra, con los “indios araucanos”, fue necesaria para llegar a lo que hoy conocemos como la IX región de la Araucanía. Pero  como toda batalla tuvo altos y bajos, es decir cosas positivas y negativas para ambos bandos, simplemente yo no podría decir que fue bueno o malo, ya que lo que para unos fue positivo para otros fue negativo y viceversa.

   Si esto lo pongo en una balanza, sería como comparar el blanco y el negro, el cielo y la tierra, eran situaciones, personas y vidas totalmente diferentes, por lo que yo no me atrevería a contrastarlos; los indígenas tenían su vida independiente, totalmente aparte de la “civilización” de ese entonces, vivían encerrados en su “propio mundo”. Por otro lado estaba el ejército chileno, algo totalmente contrario a esto adaptando costumbres, tendencias y estilos de vidas de otros lados, una mezcla de europeo con americanos, tal como ocurrió durante el proceso de conquista con el sincretismo y el mestizaje. Ellos pretendía hacer uso de la región que en ese entonces estaba como ya dije antes, y me perece que está más que claro, habitada por el pueblo mapuche, realmente es difícil ponerse en uno de los dos lugares puesto que ambos tiene algo positivo por los que pienso que debería apoyarlos, pero también tiene algo desfavorable que me hace desear ponerme en el otro bando,  mas, si tuviera que elegir entre estos me inclino por el bando del ejército chileno, después de todo gracias a este proceso tú, yo, ellos, nosotros y todos los habitantes de la región estamos aquí y hoy tenemos un hogar en esta región.

  Como ya dije nada pasa porque sí, hay quienes dicen que todo pasa para mejor, mas, yo no podría decir que las cosas pasan para bien o mal, simplemente pasan por algo, y ese algo a mi razonamiento debe tener una lógica que explique el motivo de la situación. Tampoco estoy diciendo que  mi opinión es nuestra, pues de ser así mejor no hablar de ello, sería lo mismo que no tener opinión, yo no soy de esas personas que hace comparaciones o da opiniones cerradas, la verdad siempre rescato y/o resalto todo lo relevante de cada punto, me gusta sacar un poquito de cada cosa.

  Desde mi punto de vista, este proceso fue abrupto y drástico para los mapuches, al igual que para el ejército, pero esta vez fue el Estado de Chile quien más sacó provecho de esta situación, ya que les quitaron las tierras, sus hogares, sus fuentes de alimento, lo que dejaría al gobierno como los malos de la película, por su parte estos intentaban dejar a los indígenas como los “salvajes”, para mi ninguno fue bueno ni malo, solo eran opuestos, diferentes.

  Quizá para algunos las víctimas fueron los mapuches, para otros el gobierno luchaba por lo justo, para mí ambos tenían razón, no me parece la forma en que esto sucedió, en lo personal prefiero usar otros métodos, pero tampoco creo en la paz mundial, simplemente prefiero usar el sentido lógico. Algunas cosas pasan para bien, como esto lo fue para el gobierno, otras para mal, como el caso de los mapuches y otras, como para nosotros, o al menos para mí, tiene de los dos un poco.

  Todo tiene sus consecuencias eso no quiere decir que serán buenas o malas, no creo en esas comparaciones, sino que depende del punto de vista y análisis de cada persona. Sí, es verdad, todo pasa por algo… nada es solo porque sí, mas no podría afirmar si esas cosas son blancas o negras, altos o bajos, derecha o izquierda, bueno o malo… todo depende de ti, cómo tú piensas. ¿Yo?... ¿Cómo pienso yo?... que todo acto tiene ciertas consecuencias positivas y otras negativas, un poco de ambas, luego del aguacero siempre puede volver a salir el sol, pero que el sol salga tampoco nos afirma que nunca más volverá a llover…

  

¿ESPAÑOLES SUPERIORES, CON PODER DE ABUSO?... YO ME OPONGO

  ¿Superior? ¿Quién es mejor que quién? Eran preguntas muy fáciles de responder para los españoles en la época de la conquista. Simple e injustamente a mi juicio los españoles estaban por sobre los indígenas chilenos de esa época. Desde su llegada a américa y en especial a chile los españoles tenían la intención de dominar y explotar cada uno de los recursos tanto humanos como materiales que existían en el lugar. Había un constante abuso por parte de ellos hacia los indígenas.

  Desde que comenzó este periodo de conquista española, los conquistadores siempre se sintieron superiores, y humanamente cometieron un error más según ellos era lo correcto; se creían con el poder de someter a los indígenas al trabajo forzado. Yo considero que este tipo de sometiendo era totalmente injusto ya que con la intención de apoderarse lo más posible de todos los recursos económicos de todo el territorio.

   Si bien es cierto no todos los pueblos originarios tuvieron el mismo grado de enfrentamiento ante los españoles. Los pueblos del norte por su falta de confianza y conocimiento los españoles lo fueron sometiendo poco a poco a medida que ellos tomaban confianza en sí dominaban más y más cada vez a estos indígenas de una u otra forma, los engañaban y así pretendían tomar sus tierras. Una de las peores maneras de abuso fue el trabajo forzado a los que sometían a los originarios del lugar, para así tener un mayor provecho de los recursos, con el menor esfuerzo.

  Y así fue sucediendo, mientras los españoles avanzaban por Chile, ellos se sintieron con el poder de abusar y ser superiores, y los indígenas sin saber o tener los medios para defenderse. Pero esto no fue eterno, porque hubo un momento en que uno de los tantos pueblos originarios de la región se opuso al total dominio español, estos fueron quienes pusieron “la Barrera” a los avances de los españoles, fueron los Mapuches.

  Aun así en todo momento los españoles se sintieron con el poder de mandar y forzar a los indígenas a realizar trabajos, en distintos ámbitos, desde trabajos de fuerza hasta de servidumbre.

  Pero los originarios igual tenían ciertas normas que los respaldaban, a estas “leyes” eran llamadas tasas, estas más que nada se referían a las condiciones de trabajo a las que eran sometidos. A pesar de estas tasas los españoles seguían forzando a los indígenas a trabajos, en condiciones que a mi juicio no eran las m as actas.

  No debemos olvidar que este sometimiento de poder no fue solo físico, sino que también cultural y social. Además de apoderarse de sus terrenos, los españoles comenzaron a imponer su cultura y creencias, porque ellas pensaban que eran las únicas aptas y validas e injustamente decían que las creencia de las demás eran muy superficiales.

  Sin bien es cierto no todo fue tan malo, también trajo ciertos beneficios, tanto para ellos como hoy para nosotros. Pero sin duda lo que más marco esta época fue el sometimiento indigno hacia los indígenas, desde la llegada de los conquistadores fue muy complicada la situación entre los habitantes de aquí y los recién llegados. Que desde el comienzo trataron de mandar y dominar a los indígenas; y demostrar que ellos  eran “superiores” al resto.

  Yo personalmente estoy en contra de todos estos actos de abuso y poder, porque a mi parecer no es justo que por el color de piel, o su situación sociocultural los trate mal y discriminen  sin un mayor motivo referente, más que su apariencia y condición de vida.

  En fin….a pesar de todo los beneficios que pudo haber traído la época de la conquista para formar nuestro presente, el punto relevante en este caso no es el de las virtudes y defectos  que nos pudo traer  este hecho a mi parecer, si las ponemos en una balanza fue mejor su llegada para el desarrollo actual del país, el problema según yo, eran los constantes abusos y discriminación excesiva hacia los indígenas. A pesar de las normas y leyes que los amparaban, los españoles continuaban sometiéndolos demasiado para que estos se sometieran ante ellos. Incluso cuando se enfrentaron a los, a mi opinión más valientes y aguerridos de la región, los españoles intentaron imponerse injustamente para abusar de ellos como ya lo habían hecho con muchos otros pueblos… es por esto que digo yo me opongo, estoy en contra del abuso de poder y la discriminación.

¿QUÉ SOMOS LOS CHILENOS: ESPAÑOLES, INDIGENAS O MESTIZOS?

  Los chilenos tenemos una gran historia de nuestro origen, ¿Cómo nacimos?, ¿de dónde salimos? ¿Quiénes son nuestros antepasados? Algunos dicen: somos hijos de españoles, quienes tal vez tengan razón, pero también están en lo cierto los que dicen u opinan que somos directamente descendientes de los pueblos originarios, que antes vivían en lo que hoy son nuestras tierras pero lo más aceptado creo yo, es la versión de ambos, tal vez algunos tengamos más sangre española , otros más indígenas. Yo los apoyo digo si, seamos indígenas, europeos, todos somos chilenos, para mí una mezcla de ambos….somos mestizos….. ¿Cómo….?

 Si bien es cierto, no todos pensamos igual, yo firmemente digo que somos mestizos, pero nadie tiene por que  obligatoriamente pensar así, cualquiera puede negarlo, simplemente decir que es indígena, o quizás alguien puede opinar lo contrario. Cada uno es libre de sentirse parte de su propia herencia, o como más se sienta a gusto.

 Afirmo esto, y lo vuelvo afirmar porque para mí no hay otra explicación más lógica respecto al aumento de la población y el cambio genético aparente entre los pobladores de chile, de hecho esto no solo ocurrió en nuestro  país, sino que casi en todo Latinoamérica.

 La población de chile fue cambiando poco apoco, incluso podemos decir que fue evolucionando. Durante la época de la colonia eran muy racistas, aunque realmente eso no ha cambiado mucho; pero mientras más blanco, eran mejor vistos y los de “raza” eran discriminados y maltratados. Como ya dije eso no ha variado mucho, pero hoy no necesariamente debemos ser blancos o tener sangre de linaje para ser importantes. Esto es gracias al mestizaje, la combinación entre los pueblos originarios de nuestro país y los europeos.

 Ciertamente la población indígena que aquí existía a la llegada de los españoles disminuyo, por una explicación muy sencilla a mi criterio, para los europeos si la esposa de mi enemigo tiene mis hijos no puede tener los suyos produciendo una disminución a la población., y así una mescla entre sangres. Para los tiempos de la colonia, aunque suene a objeto había “diferencias evolutivas”, familias blancas que tenían por servidumbre a indígenas, y el patrón tenía hijos con la empleada a esto le llamamos combinación de sangre ósea mestizaje. Al igual que ocurrió con los guerreros en la época de la conquista, los soldados españoles, como ya dije, tenían hijos con las mujeres indígenas así evitaban el aumento de la población originaria y por consiguiente disminuía la oposición y resistencia a su dominio.

 Aunque no todo fue biológico, sino que mucha de nuestra herencia, a pesar del intento del sometimiento al indígena, hubo un intercambio de costumbre y cultura, fue una mescla de adaptación e imposición para ambos.

 En conclusión nuestras raíces tienen una gran historia por descubrir, solo depende de nosotros como la tomamos. Mas el sentido de nuestras costumbre, creencias higienes biopsicosocial no deriva solo de un pueblo. Nosotros los chilenos somos hijos de dos grandes culturas en la historia de américa, descendemos directamente de los tan nombrados “conquistadores españoles” y de uno de los pueblos de mayor oposición a la conquista, los indígenas chilenos. Según yo gracias a la combinación de ambos genes, españoles e indígenas nacimos nosotros los “mestizos”. Desde el choque entre estas dos culturas salimos nosotros, los orgullosos y aguerridos CHILENOS.